Противоречия

Рубрику ведет Сергей Анатольевич КИЗИМА, заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь, доктор политических наук.


Саммит ОБСЕ является очередным свидетельством изменения равновесия сил в мировой политике после событий на Кавказе 2008 года и начала мирового финансового кризиса. Между США и странами Евросоюза наблюдается все больше противоречий по поводу развития мирового политического процесса, и степень договороспособности ЕС и США снижается. Этому способствует несколько причин.


Во-первых, США в полной мере осознают, что центр принятия важнейших мировых решений уверенно смещается в регион Тихого океана, где страны Евросоюза и другие члены ОБСЕ, за исключением России, не имеют серьезного влияния. Мнение не входящих в ОБСЕ Китая и Индии приобретает все большее значение для судеб мира. И американцы стремятся сконцентрировать уменьшающиеся в силу проблем в собственной экономике ресурсы прежде всего на самом важнейшем для них в следующем десятилетии направлении – тихоокеанском. Это сужает возможности по развитию евроатлантического партнерства и одновременно делает ОБСЕ все менее важной и невлиятельной организацией, поскольку США – самый значимый по возможностям игрок в этой организации.
Другой причиной охлаждения отношений ЕС и США является тот факт, что ЕС и сам стремится усилиться в качестве глобального мирового центра, считая прежнюю зависимость от США унизительной для 500-миллионного образования из 27 государств, в которое входят такие мощные мировые экономики, как немецкая, британская, французская и итальянская. В то же самое время такое мнение о себе ЕС более лестно, чем правдиво – Евросоюз все еще не в состоянии сконцентрировать и централизовать необходимый для серьезного глобального влияния объем разнообразных ресурсов. Крупнейшие экономики ЕС пытаются играть самостоятельную роль в мировых процессах, часто тем самым разрушая любые возможности по усилению влияния ЕС в целом. Они стремятся использовать менее влиятельных членов ЕС в своих собственных национальных интересах, игнорируя общие европейские интересы.


Третьей причиной является серьезное изменение роли стран Центральной и Восточной Европы в ЕС. Прежняя поддержка США, безусловно, оказываемая Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении и странам Балтии, позволяющая им в определенной степени влиять на политику крупнейших экономик Европейского союза, после прихода к власти президента Обамы практически испарилась. Новые члены ЕС остро переживают эту потерю. Вдобавок их собственное влияние в ЕС пришло в дополнительный упадок из-за серьезнейших проблем в экономике большинства стран ЦВЕ, которые без серьезной помощи со стороны Германии, Великобритании, Франции и Италии разрешить часто невозможно. Нельзя одновременно зависеть от экономической поддержки крупнейших экономик ЕС и пытаться оказывать на них серьезное политическое влияние.


Если рассматривать следующего по значимости игрока в ОБСЕ после США и ЕС – Российскую Федерацию, то ее позиции в ОБСЕ очень серьезно ослаблены из-за противоречия точки зрения по поводу событий в Южной Осетии в 2008 году основных членов ОБСЕ с точкой зрения России по этому поводу. В результате ОБСЕ охвачено серьезными процессами дезорганизации, когда крупнейшие игроки этой организации попросту не представляют, что им делать в качестве лидеров этой организации. Это открывает горизонт возможностей для тех членов ОБСЕ, мнение которых раньше часто попросту не воспринималось из-за скромного размера их экономики или населения. Показателем степени кризиса и дезорганизации в ОБСЕ является выбор уже в кризисный период мирового развития Ирландии председателем на 2012 год и Украины в качестве страны-председателя в 2013 году, мягко говоря, не самых влиятельных членов ОБСЕ, переживающих серьезнейшие экономические проблемы. И вышеобрисованные проблемы начали формироваться задолго до своего фактического проявления в 2008 году – так, Казахстан получил первым из ранее недооцениваемых участников ОБСЕ возможность «порулить» в отсутствии согласия между самыми крупными участниками этой организации и очень умело ее использует для страны с таким относительно небольшим демографическим и экономическим потенциалом. Опять же, и маленькая Литва была избрана председателем ОБСЕ на 2011 год также еще до знаковых событий 2008 года.


Сам факт, что из четырех председателей ОБСЕ с 2010 по 2013 год три страны являются членами бывшего СССР, также значим – лидерство в действительно серьезной для Запада организации просто так бы не досталось странам с бывшей социалистической ориентацией и скромными финансовыми возможностями. Способность Казахстана заставить Запад согласиться на проведение первого в XXI веке саммита ОБСЕ именно по инициативе страны с такой небольшой экономикой и политическим влиянием также свидетельствует о новых возможностях небольших стран, ранее не способных оказывать влияние на мнение крупнейших стран – членов ОБСЕ , в этой организации. Главной интригой на следующие годы остается следующая: в условиях паралича интереса к деятельности ОБСЕ со стороны крупнейших членов этой организации станет ли усиление в ней влияния небольших стран с ограниченными глобальными возможностями положительным фактором для дальнейшего развития этой организации или лишь усугубит уже имеющиеся проблемы и противоречия?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *