Дом преткновения-3: строить или не строить?

30 января на совещании в Мозырском райисполкоме рассматривались вопросы, связанные со строительством дома по ул. Пролетарской

Для обсуждения этого непростого вопроса из Гомельского облисполкома прибыл внушительный десант руководителей различных служб, ответственных за строительство, архитектуру, санитарно-гигиенические нормы, охрану труда, соблюдение юридических норм, вопросы землеустройства. Вместе со специалистами и руководителями Мозырского райисполкома им предстояло ответить на ряд вопросов, выдвинутых инициативной группой граждан, выступающих под разными предлогами против строительства дома.

Вел собрание заместитель председателя Гомельского облисполкома Владимир Владимирович Горбачев, предложив следующую повестку: «Сегодня в этот зал мы пригласили службы, относящиеся к этому строительству, чтобы понять, все ли юридически и нормативно правильно делается при строительстве этого дома? Необходимо рассмотреть вопрос законности с точки зрения правовых норм, но не эмоций и личных субъективных мнений. Разговор должен идти на уровне технических документов и законов, но не «я хочу/не хочу»…»

Претензии противников строительства следующие: не было общественного обсуждения, нарушается право на благоприятную среду обитания, будут нарушены санитарные нормы, придомовая территория нового дома нарушает аналогичную территорию других домов.

Чтобы решить эти и другие проблемные вопросы, три вопроса были заданы Министерству архитектуры и строительства Мозырским райисполкомом:

  1. «Является ли размещение жилого дома по ул. Пролетарской как в проекте строительства нарушением детального плана?» – Ответ БелНИИ Градостроительства, оно же разработчик детального плана и генплана города Мозыря, а также основной составитель СНИПов и норм: «Нарушений норм нет».
  2. «Является ли нарушением изменение положения дома?» – Ответ Министерства архитектуры и строительства и разработчика данного плана: «Не является нарушением, потому что проектировщик обязан размещать здания с учетом всех действующих норм, изменения можно вносить, чтобы все остальные нормы, санитарные, пожарные и т.д., были соблюдены».
  3. «Надо ли было проводить общественное обсуждение?» – Ответ Министерства архитектуры и строительства:«В связи с тем, что детальный план был разработан и утвержден в 2007 году, а постановление Совета министров «Об общественных обсуждениях» принято в 2011 году, то требования этого постановления на эту документацию не распространяются.

Поскольку проектирование 40-квартирного жилого дома осуществлялось на основании утвержденного в 2007 году детального плана, который на тот момент не подлежал общественному обсуждению, местная власть имела право не проводить общественное обсуждение».

Что касается последнего вопроса, на котором «активисты протеста» настаивали с особым упорством, то стоит напомнить, что суть общественного обсуждения – не отмена строительства, а учет пожеланий. За долгое время в этом районе утрачено благоустройство местной территории. Существует много территорий активно не используемых, поэтому есть право у жителей внести предложения об улучшении среды обитания.

Ни один проектировщик не должен восстанавливать то, что было утрачено в процессе эксплуатации. Тем не менее, восстановлены все хозяйственные площадки, газоны, детские площадки, которые были живы на момент проектирования. Есть примеры, когда райисполком при всех финансовых сложностях находил возможность положительно отреагировать на запросы жителей микрорайона Пролетарский по проведению благоустройства дворовых и придомовых территорий.

Кроме того, любая документация по строительству проходит экспертизу, которая включает в себя детальную проверку соблюдения множества норм, в том числе – санитарно-гигиенических. Если экспертиза пройдена, это означает, что все нормы соблюдены.

Другой любимый аргумент оппонентов, что Президент высказался против уплотнения застройки (забывая при этом упомянуть, что речь шла о Минске), и теперь они произвольно расширяют этот тезис на всю страну. Но в Минске другая проблема: сегодня каждый пятый житель страны живет в столице, признана опасность оттока населения из регионов в Минск, что пагубно может сказаться на развитии экономики страны.

Заместитель председателя Гомельского облисполкома В.В.Горбачев честно и откровенно рассказал о перспективах развития градостроительства в современных экономических условиях. «Нет в данный момент средств в стране и Гомельской области, чтобы просто так построить школу или детский сад. Школа стоит в пределах 100-250 млрд. рублей, детсад – 70-150 млрд. рублей (здесь и далее суммы в неденоминированных рублях, – прим. авт.). На строительство нового микрорайона в Гомеле необходимы средства в размере 4 трлн. 250 млрд. рублей. Денег таких нет, и уплотнение застройки идет повсеместно. Бюджет Мозыря сегодня – 1 трлн.рублей. И есть больницы, образование, социальная сфера, которые необходимо содержать. Примерно 55% бюджета любой территории тратятся на социальное обеспечение. Поэтому есть необходимость искать участки на готовых инженерных сетях и при готовой социальной инфраструктуре».

Разговор был не простым, но кто хотел услышать веские аргументы специалистов, тот их услышал. Те же, кто занял позицию «Вы нас тут фактами не путайте!», остались при своем мнении. Но это не отменяет того факта, что все законодательные нормы для строительства этого дома соблюдены.

Дмитрий КУЛИК

 

Дом преткновения-3: строить или не строить?: 2 комментария

  • 18.02.2017 в 19:42
    Permalink

    — А были ли приглашены члены инициативной группы против строительства? Какие их аргументированные доводы против строительства (законодательные акты).
    — Не предусматривается ли размещение стендов с планами застройки и развития всех микрорайонов города на территории этих микрорайонов?
    — Как происходит создание Комитетов местного самоуправления — информированность граждан, выборность (назаначение), гласность деятельности и принимаемых решений…

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *