Нередко так бывает в журналистской практике, что событие из одной сферы становится поводом для размышлений в другой.
Недавно в суде Мозырского района завершилось рассмотрение одного нестандартного гражданского иска. Все началось с того, что есть в старой части города двухэтажный дом, построенный в 1958 году, а в нем – шесть квартир, причем живут люди только в пяти из них. Здание не имеет современных удобств в виде ванных комнат, поэтому в шестой, свободной, квартире жильцы оборудовали нечто вроде индивидуальных ванных комнат, также появился теплоузел в помещении, для этого не предназначенном, со всеми вытекающими негативными последствиями. Было время, когда жильцы свою жилплощадь по разным причинам не приватизировали, в итоге оно стало арендным, поэтому коммунальные службы решили выселить изобретательных квартиросъемщиков. Не будем вдаваться в технические тонкости этой истории, но в итоге суд и прокуратура учли, что в этом доме живут весьма немолодые граждане, поэтому в иске «о выселении из арендного жилого помещения государственного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения» отказано. История еще не закончена, но это уже другая тема.
Нас это дело заинтересовало совсем с другой точки зрения. Есть такое понятие, как «зоошиза»: так характеризуют рьяных защитников природы, которые требуют, например, привлечь к уголовной ответственности чудом выжившего водителя за сбитого выскочившего из темноты на дорогу лося. Нечто похожее происходит, когда идет своеобразная перепланировка в городе, в ходе которой надо что-то снести. У особенно ретивых граждан срабатывает подход: раз старое – значит историческое, раз историческое – то ценное, поэтому сносить ни в коем случае нельзя. Ну и обязательная демагогия: «Это же архитектурная изюминка!» Правда, предложения пожить в таких «изюминках» с ограниченными удобствами почему-то энтузиазма не вызывают. На моей памяти подобным сухофруктом именовали недавно снесенный дом на улице Саета (наконец-то!), барак на Пхове и еще ряд строений. Надо сказать, что попытки объявить уже исчезнувший дом № 5 на улице Саета неким «образцом южнорусского зодчества» никого не впечатлили, но демагогия насчет «изюминки» в виде бывшей деревни Бобры некоторое время занимала нестойкие умы отдельных форумчан в различных соцсетях.
Надо сказать, что ответственные за проектирование города не уходят от дискуссий и планы застройки различных городских территорий регулярно проходят положенные по законодательству общественные обсуждения. Понятно и стремление сохранить исторический облик Мозыря, но при этом хорошо бы, чтобы диалог был конструктивным. Не проблема сохранить многие городские элементы, но тогда надо отказаться от автомобилей и пересесть на велосипеды – зато утренние пробки на улице Рыжкова моментально исчезнут.
Всегда надо чем-то жертвовать, определяя приоритеты.
