Оценка: кого и чего?

 «Начало нового учебного года и вновь вспыхнувшие дискуссии о путях развития среднего образования вполне логично дают пищу для размышлений не только специалистам и родителям школьников».

Тема школы, похоже такая же благодатная для общения, как и погода, поскольку все с разной степенью вовлеченности имеем отношение к этому учреждению. Не будем пытаться объять необъятное и попробуем порассуждать о таком неотъемлемом феномене школы, как оценка. Пока все дискуссии идут о том, какая система  лучше: 5- или 10-балльная. На наш субъективный взгляд, споры весьма поверхностные. Ибо в реальности 5-балльная система была трехбалльной, потому что «колы» и «двойки» не приветствовались. Впору вспомнить бабушку сестер Васнецовых из «Папиных дочек» с ее непониманием школьных оценочных реалий: «Сделал уроки – «пять», не сделал – «четыре», пришел в школу – «три», не пришел – «три с минусом»…» А также содержательные диалоги учителя и ученика: «Молодец, ставлю тебе «четыре с плюсом»…» – «Может, лучше «пять с минусом», а?» И в «тройку» вмещалось от «немного не дотягиваешь…» до «отстаньте от ребенка с вашими науками – он будет кирпичи таскать!» 10-балльная система эти диалоги прекратила, но и здесь «единица» и «два» также не приветствуются, по-прежнему в ходу мольба-окрик администрации «найдите, за что можно «три» поставить». При этом в ряде стран оценивают вообще по 100-балльной шкале, а в некоторых технических вузах ставятся «ноль», «единица», «два» – своеобразные «не сделал», «ладно, сойдет», «сделал».

На наш взгляд, совершенно упускается из виду, что главными достоинствами любой оценки должна быть ее объективность, достоверность, непредвзятость. Опять же по нашему субъективному мнению, такой примерный идеал достигается только в гимназиях и лицеях, куда поступают мотивированные на учебу школьники, морально настроенные на вероятные тяготы и лишения в ходе разгрызания гранита науки. В простых школах ситуация куда сложнее, не уступая порой фигурному катанию или художественной гимнастике, где периодически вспыхивают скандалы по поводу судейских оценок. Вынесем за скобки практически неизбежные личную приязнь/неприязнь учителя и ученика, давление администрации с целью улучшения показателей и Бог еще знает чего, прессинг самих учеников и родителей, которым нужен балл аттестата повыше, чтобы поступить непременно в вуз и многие другие известные негативные факторы. Рассмотрим только один.

Каждый учитель знает тезис, что оценка должна иметь не только учебное, но и воспитательное значение. Вчера ученик тихо сидел «на камчатке», а сегодня на всех уроках тянет руку – неважно, что отвечает невпопад и не по теме, но ведь старается, хоть что-то же сказал! А еще выучил/написал на три строчки больше, раскрасил ярче, спел громче… Неважно, что это по-прежнему не влезает в норматив выставления оценок – от того, что у вас температура спала с 39,5° до 38,5°, вы все равно не выздоровели, и на работу идти по-прежнему нельзя, и что толку, что забросили шайб вдвое больше обычного, если соперник забил на одну больше и победил – редкий педагог останется в такой ситуации педантом, руководствующимся критериями выставления оценок, и не поощрит ученика за старание, он это действительно заслужил. А еще принес макулатуру, починил стул, помыл парты…

Словом, осмелимся утверждать, в школьной оценке, когда речь идет об обыкновенной средней школе, собственно знания составляют лишь определенный процент. Остальное – это прилежание, старание, оформление, как выглядит на общем фоне одноклассников и многое другое. Тоже хорошо и это также надо воспитывать, но сложно разрешимый вопрос: как соблюсти пропорции? Если вам криво сошьют костюм, вряд ли вас утешит, что на примерке вас кофе угощали…

Еще в советское время для решения проблем «двоек» и неизбежного второгодничества в педагогических кругах предлагалось легализовать эту оценку и переводить в следующий класс. Право на труд было закреплено в Конституции, поэтому без работы и средств к существованию человек не останется, и пусть работодатель сам решает, заглядывать ему в аттестат или нет. Мысль, на наш взгляд, здравая и сегодня, но неизбежно вступающую в конфронтацию с массой современных показателей, по которым отчитываются учителя и школа – успеваемость, результативность, качество знаний и проч., которые не отменяются простым указом по отдельно взятому отделу образования.

Другое предложение – отмена среднего балла аттестата при поступлении в вузы – обсуждается уже давно и представляется более интересным. Снижается психологическое давление на учителя, а ученик и его родители получат более реальное представление о своих знаниях и возможностях, поскольку нередко весьма сильно заблуждаются на этот счет. И акцент, на наш взгляд, должен сместиться от приговора учителю «значит, не можете научить, и эти «двойки» вы себе выставили…» до предоставления каждому ученику возможности видеть реальную, а не желаемую картину своих знаний. Поэтому должна быть система объективных тестов по каждому предмету по образцу сегодняшнего репетиционного тестирования. Это как для спортсменов участие в международных турнирах: сразу видно, чего стоит твое чемпионство в своей стране. И потом уже школьнику с мамой и папой принимать решение: менять ли школу и репетитора, или все устраивает. В итоге низкие баллы на ЦТ – это не трагедия, а реальное положение дел. Если они сильно расходятся с итоговой оценкой за курс средней школы, то надо честно разбираться, где учитель ошибся сам, а где просто стал жертвой давления извне со стороны ученика, родителей, коллег по работе, администрации.

А в идеале выпускные экзамены во всех школах города должны принимать специально назначенные комиссии – как на предметных олимпиадах. При условии, что все хотят знать истинную оценку своих знаний.

Дмитрий КУЛИК

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *