Суды довольно часто рассматривают споры, связанные с незаконным увольнением. Согласно статистике в 2020 году районным судом было рассмотрено 11 исковых заявлений о восстановлении на работе, из которых 5 было удовлетворено. Это свидетельствует о том, что наниматели зачастую нарушают установленные правила увольнения.
В большинстве случаев споры, связанные с увольнением работника, рассматриваются непосредственно в суде.
Необходимо отметить, что в силу действующего законодательства участие прокурора в гражданских делах о восстановлении на работе является обязательным. Уволенный работник вправе заявить в суд требование о восстановлении на работе, и при наличии достаточных оснований суд обяжет нанимателя это сделать. Кроме того, суд взыщет с нанимателя в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула в случае восстановления работника на прежней работе.
Незаконно уволенный работник может также потребовать через суд возмещение морального вреда. Такое требование должно быть обосновано (причинены нравственные страдания, подорван авторитет и т. д.). Сумму, подлежащую возмещению, определяет суд и указывает в своем решении. Необходимо отметить, что компенсация морального вреда допускается только по требованию работника, поскольку суд по своей инициативе не вправе решать данный вопрос.
В случае полного или частичного удовлетворения заявленных требований работника суд обяжет нанимателя возместить и судебные расходы (уплатить госпошлину, расходы на оказание юридической помощи и т. д.).
В силу требований ст. 245 Трудового Кодекса Республики Беларусь, возмещение ущерба понесенного нанимателем, возлагается на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении работника.
Пример: Работник М. был уволен приказом заместителя директора от 31.12.2020 в связи с истечением срока действия контракта. Не согласившись с данным приказом, М. обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об отмене дисциплинарного взыскания.
Суд установил, что увольнение работника явилось незаконным, поскольку М. относился к работникам, при увольнение которых необходимо согласование с вышестоящей организацией, что в данном случае выполнено не было. Решением суда Мозырского района удовлетворены требования М. о восстановлении его на прежнем месте работы, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Апелляционная инстанция решение районного суда оставила без изменений.
Прокуратурой Мозырского района в районный суд предъявлены требования к виновным в незаконном увольнении М. лицам о возмещении ущерба, причиненного предприятию.
Решением суда Мозырского района исковые требования прокурора удовлетворены, решение вступило в законную силу.
Екатерина ХМЕЛЬНИЦКАЯ,
помощник прокурора района, юрист 1-го класса.
